| 13.05.2013 10:56:40 |
Cihlová
|
Dobrý den, přečetla jsem si smlouvu mezi Městem a Komwagem a nikde jsem tam nenašla zmínku o tom, že by cena za odpadové hospodářství byla stálá na 10 let. Respektive ano, ale jen její část týkající se SVOZU! Na budoucí cenu má dále vliv dle odstavce 7.2. změna DPH, zdražení poplatků za uložení a zpracování odpadu atd. Ráda bych byla opmtimistka, ale nepředpokládám, že se tyto ceny do konce platnosti Smlouvy nehnou směrem nahoru. Prosím, uvádějte celou pravdu. |
| 11.05.2013 23:53:40 |
Jan Pícha
|
Trefná poznámka. Předpokládejme, že se sejde dostatek voličů a v plebiscitu 17.5. odmítnou MBÚ. Takový výsledek by byl podle § 49 zákona 22/2004 Sb. pro místní zastupitelstvo závazný. Místní stavební úřad a příslušné krajské úřady však vydají do doby konání referenda kladné stanovisko, třebaže s připomínkami. Co bude dál? |
| 11.05.2013 18:56:45 |
Jiří Jiras
|
A ještě jeden postřeh ze zápisu diskuze:
Vedoucí SÚ Lenka Petříková – stavební řízení je v běhu, žádosti byly podány 18. března. Pokud bude vydané rozhodnutí a referendum by rozhodlo jinak, tak už nepůjde nic dělat.
Copak stavební řízení již probíhá??? A rozhodnutí mohou vydat před datem konání referenda???
|
| 11.05.2013 18:53:49 |
Jiří Jiras
|
Ze zápisu zasedání zastupitelstva města:
Náklady města na realizaci rozhodnutí přijatého v místním referendu lze obtížně odhadnout, výrazně záleží na předmětné otázce a odpovědi. Náklady však mohou opakovaně ovlivnit či dokonce přesáhnout i roční rozpočet města, v takovém případě opatření podléhají rozhodnutí zastupitelstva (např. právní služby, žaloba za ušlý zisk, zmařená investice apod.) na základě rozpočtového opatření ODPA 6173.
Zajímalo by mě, zda má město ohledně třidičky nějaký závazek? Nebo jak si mám vysvětlit hrozící žalobu za ušlý zisk ve výši přesahující roční rozpočet města?
|
| 08.05.2013 10:28:40 |
Pavel Jeřábek
|
Ač MBÚ je zdánlivě soukromá podnikatelská činnost, je částečně hrazena i z veřejných prostředků. Domnívám se, že zájem veřejnosti je proto oprávněný, zda tyto veřejné finance pozitivně či negativně ovlivní jejich život.
Myslím, že okolo MBÚ se neděje nic mimořádného - jen jsme se stali přímými účastníky dalších změn v společnosti, kdy veřejnost se začíná aktivně zajímat o své okolí. Snaží se o uplatnění svých práv daných jí LZPS atd. Děje se zde jen to, co i vyspělé demokracie podporují - zapojení veřejnosti do systému správy společnosti. A než se vše naučíme, uděláme řadu chyb - sledujeme to raději věcně dle možností s nadhledem a pochopením pro chyby.
Možná, že to teď zaskřípe, ale časem třeba přijde doba, kdy se problémy budou řešit včas a ne až když vystupují emoce, nedůvěra atd.
Osobně si myslím, že problém s MBÚ je víc v pozdní a nepřesné komunikaci veřejné správy s veřejností.
Pavel Jeřábek
Je to dlouhé, snad snad to není zbytečné |
| 08.05.2013 10:26:39 |
Pavel Jeřábek
|
Zkuste mi vysvětlit tuto informaci (ze zápisu ZZ Mníšku 20.3.2013 "Starosta – Mníšek nemá ani náhodou 300 kg na obyvatele průměr za středočeský kraj je přes 500 kg. Mníšek SL, Rymaně se blíží k 800 kg. Vyplývá to z hlášení, která se dodávají do Černošic." - konec výtahu. V jiných materiálech města se udává, že produkce odpadu v Mníšku je cca 2000 tun odpadu. Cca 7tisíc lidí v Mníšku je přihlášeno k celoročnímu odvozu odpadu + chataři k nepravidelnému. Takže jednoduché dělení a ani zdaleka těch 800 kg na hlavu. Takže někde v číslech je chyba. A která jsou tedy pravdivá?
Článek o MBÚ v Mníšku, který byl v Příbramsku je plný nepřesností, skoro na mne dýchl minulou dobou, kdy se psalo jen o tom, jak je vše dobré.
I pan Kropáček z Arniky svým způsobem před MBÚ varuje, přestože jeho článek vyznívá v její prospěch.
|
| 08.05.2013 10:25:08 |
Pavel Jeřábek
|
Osobně jsem se o MBÚ dříve moc nezajímal - až ZM mne donutil, aby se hledal informace. Přestože se mi myšlenka MBÚ zpočátku líbila, dnes je pro mne tato technologie nedokonalý systém likvidace odpadů, pokud není před ní důsledné kvalitní oddělení jednotlivých složek odpadů už v domácnostech. A to u nás není a na základě zkušeností náš region je v této oblasti pasivní. Respektive jde proti, protože pokud si občan musí odvoz bioodpadu zaplatit jako nadstandard, tak to určitě jeho třídění nepodpoří.
Je to velmi složité, zamotané, plné nepřesností a i nedůvěry. Řekněte, proč je referendum až v květnu 2013, po dlouhých dohadech, když bylo prakticky před rokem představitelem obce slíbeno, že proběhne při krajských volbách 2012 - kdy to bylo pro veřejnost jednodušší, pro městkou pokladnu levnější (myslím, že zápis tohoto příslibu neexistuje).
|
| 08.05.2013 10:23:49 |
Pavel Jeřábek
|
Pane Pícho,myslím,že MBÚ v Mníšku víc než odborná záležitost je odrazem stavu společnosti,vymahatelnosti práva,postoje veřejné správy k veřejnosti apod.Odráží se v něm nedůvěra v investora,která je podložena četnými jeho kauzami, aktivitou radnice,kdy u řady lidí vzniká dojem její podjatostí k MBÚ atd. Pokud město lustruje občanská sdružení, která jsou a nejsou na jednání s ÚVRem pozvány, je to víc než podivné, protože se domnívám, že mohlo o několik lidí navíc na jednání požádat.
Píšete velmi dobře,že v Mníšku je mnoho jiných provozů o které ale lidi neměli zájem.
Ale Zdravý Mníšek vznikl nedávno,většina těchto provozů byla schválena předtím. A do vzniku ZM tu prakticky nikdo nebyl,kdo by se o průmyslové provozy zajímal. A tak asi je dobře,že vznikl,a že jsou v něm lidi, které zajímá kde a v čem budou žít. Že jsou to vzdělaní a mladí lidé, kteří si umí najít informace,umí hledat i v zahraničí a nenechají si věšet "bulíky" na nos, jako my místní a starší.
|
| 07.05.2013 08:24:19 |
Jana Raschmanová
|
Pro pana Píchu: Mě zase udivuje neobvyklá vstřícnost vedení města k rozšiřování aktivit pana Krafta, které město nedokáže účinně kontrolovat ani v současné době a zjevně o to ani neusiluje. Na opakované písemné žádosti Zdravého Mníšku o poskytnutí záznamů z údajně provedených kontrol v areálu UVR ze strany města v roce 2012 město žádný takový dokument nedoložilo. Je potřeba si uvědomit, že rozšíření kapacit zpracování odpadu v UVR o dalších 40.000 t ročně v kombinaci s již dříve schválenými aktivitami pana Krafta - zpracování 30.000 t nebezpečných odpadů ročně ve stejném areálu, představuje významné zvýšení rizika porušování zákonů při nakládání s odpady (viz Kauzy firmy Purum http://www.zdravy-mnisek.cz/kdo-je-uvr ). |
| 06.05.2013 21:38:52 |
Prokeš
|
Pro p.Píchu - Tím spíše, že tu jsou takové provozy, už my občané nechceme snášet další a další ekologické zátěže ve městě. |
